偶然之中的必然

昨天听王东岳先生的哲学课,提到了偶然之中的必然,对于中国的偶然因素:封闭内陆地理环境,我们要看到其背后的必然。

换做通俗的话讲,透过现象看本质。我们看到的大多是表象,但是背后的本质是我们要追寻的。

所谓偶然态都是必然性导出的。

弱化=分化=残化

进化没有飞跃。—-达尔文

历史的偶然背后也有某种必然。看站在哪个层面上看,但是具体到某个局部,那么就不是那么必然,更多体现出偶然。

这又不得不提到“历史决定论”和“可择历史”。“历史决定论”认为历史的发展和进程由特定的因果关系和客观规律所决定,而不是偶然事件或个别人的意志所能左右的。这一理论认为,历史的演变是由经济、社会、文化等结构性因素决定的,历史的每一个阶段和事件都有其必然性,不可避免地朝着某个方向发展。

“可择历史”(counterfactual history)是历史学和哲学中的一个概念,指的是对历史事件进行假设性的反事实推理。这种方法不是简单地描述已经发生的历史事件,而是想象如果过去的某些事件或决策发生了不同的选择,会导致怎样不同的历史结果。

典型的例子,比如有观点认为,当年即使没有希特勒,也会有一个东特勒、南特勒等和希特勒一样的人物上台,继续走当年德国对外扩张的路线,二战不可避免。而另外一种观点是,如果当年希特勒上了艺术学院了,二战可能就避免或者程度就不会那么暴烈。

这两种观点咋一听,都很有道理。问题在于“可择历史”是假设,无法验证,而“历史决定论”也是事后归因,多个因导出一个果,那些因是否是决定性且无法回避的,这个是可以探讨的。

猫大的观点是历史可以被偶然决定。王东岳的观点是从更长的时间维度说,是不可逆的,是被决定的。

这两种观点是在不同层面来解释历史,思考历史。并不是对立的,而是历史的复杂和多样导致看待的问题的方式和角度不同。

比如,希特勒的出现是个偶然,但,希特勒式的人物出现则是必然。如果按照结构和发展的趋势,或者说人性的不变,那么历史很大概率是确定的,但是放在具体的一代或者两代人身上,则是不同的历史。

如果放在全人类的角度来看,似乎更有点决定的感觉。盗长的观点和东岳先生的有点像,那么姑且接受这种观点,但是,量子力学的跃迁,又给了一点的希望。尼采说,人是一种注定需要超越的东西。人,是一座桥梁,一个过度物种,连接人猿和超人。

ps:对这个问题思考仍然不成熟。等以后继续补充。


转载请注明来源,欢迎对文章中的引用来源进行考证,欢迎指出任何有错误或不够清晰的表达。