昨天听老梁说电影，提到了功夫英雄的概念，但最近为什么这类电影似乎到了一个无法持续的情况，比如叶问这系列，到第三部就比较牵强了。
想到了金庸武侠里的“侠”，其实是侠无法解决自己的问题，更难以解决系统的问题，黄飞鸿最后虽然杀了那个将军，但是八国联军已经占领了北京，黄麒英对黄飞鸿说大势已去，这个时候就能感受到英雄的局限。
金庸的最后一部小说《鹿鼎记》，解构了英雄这个概念，陈近南，多大的英雄，最后仍然是无力回天。
个人在历史的大潮中，起到的作用可能是很小的。
但是，历史往往由一些重要的人物（这里不特指英雄）来推进和改变的。
所以，人作为一个个体，大概率对历史进程的影响有限，少数人对历史的进程影响较大。
这并不矛盾。这是一个概率的问题，但是不能把扭转历史的希望完全寄托于英雄的诞生，另外扭转历史这个概念也不对，只能说改变未来。如果按照王东岳的理论，拉长时间看，结局也许注定，其中可能也包含了天风盗的量子事件，有那么一丝的希望，人类可以超越局限。
作为新闻中我们往往重视英雄，某场地震，宣传英雄，但是追问，为什么倒了这么多的房子，则很少提及。一次场大雨，死了很多的人，为什么排水系统不起作用，不能说。
所以作为新闻事件，凡是把单个人的个人英雄塑立起来，那么就要小心的思考下，是不是系统出现了问题。以英雄的光辉掩盖系统的黑暗。
中金公司的跳楼女士，绝不是个例，悲剧人物也是如此，只不过是反面的英雄，这个时代的悲哀，由每个人来不均匀的承担。但是谁对此负责？
大是大非前，不容含含糊糊。
转载请注明来源，欢迎对文章中的引用来源进行考证，欢迎指出任何有错误或不够清晰的表达。